Hace unos días, en este mismo medio, al que claramente no le falta pluralidad de voces, se publicaba una nota sobre la cuestión de las tomas de colegios en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires (sabiendo que es un claro laboratorio para 'ideas' que en poco tiempo pueden cruzar la Gral. Paz).

Antes de entrar en cuestiones no menores del artículo mencionado, cabe destacar que la medida de las tomas es en sí misma polémica, por lo que genera en la comunidad educativa y en la sociedad en su conjunto, pero no falta de derecho: hace menos de una semana la jueza en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, Elena Liberatori, falló a favor de los alumnos ya que "están haciendo uso de sus derechos constitucionales" al tomar una escuela. Con este fallo queda fuera de juego la intencionalidad de criminalizar a los jóvenes por el uso de este modo de protesta, por un lado, y por otro, más importante aún, vuelve a poner a los jóvenes como sujetos de derecho.

El fallo invalida la aseveración de la licenciada Marty cuando plantea que "las tomas no son una manera válida de reaccionar ante una inconformidad" como así también la opinión del Ministro de Justicia de la Nación quien se perdió la oportunidad de no intentar criminalizar a los jóvenes (sin entrar en el campo de su indignación frente a estos sucesos, pero no frente a la desaparición forzada de Santiago Maldonado).

Comparto el destaque que la autora hace acerca de la falta de información y difusión por parte del gobierno porteño sobre la intención de reforma y especialmente cuando dice que 'nadie' sabe de qué se trata. Como docente de la Ciudad puedo decir que es verdad, y que principalmente es el propio Ministerio de Educación porteño quien parece no saber mucho sobre el tema.

¿Conoce sobre la vida cotidiana de las escuelas, especialmente las de gestión estatal, la ministra Acuña? Seguramente sabrá de política, de gestión, en términos generales y aplicados a ciertas áreas, pero... ¿sabe lo que un docente tiene que hacer para sostener más de sesenta horas de clase distribuidas en varias escuelas? ¿Está al tanto la Subsecretaria Bruzzos sobre las condiciones materiales de enseñanza y aprendizaje de docentes y alumnos en las instituciones públicas bajo su responsabilidad? Me animo a dudarlo, y lo que es peor, no hay indicios de estar dentro de las dimensiones de diagnóstico imprescindibles para pensar en iniciar un proceso de reforma educativa.

Demás está decir que mucho menos parece conocer el señor Lanata, sin embargo habla. Y forma opinión. Escritos como el de Marty son funcionales a ello al reproducir palabras criminalizadoras y estigmatizantes de dicho personaje mediático; y al asumir que los chicos hacen lo que hacen no porque son conscientes y críticos sino por estar "manipulados por adultos (...) que buscan imponer su agenda a costa del futuro de los chicos", no hace más que mostrar los intereses que representa.

Si bien lo dicho ya es en sí mismo grave, la cuestión de fondo no pasa tanto por el abordaje sobre las tomas (del que hace un recorrido superficial y pareciera basado en periodismo de espectáculo) ni sobre la reforma educativa en CABA en sí misma (de la que dijo que 'nadie' sabe de qué se trata), sino por el planteo educativo que expresa como "salida" a la crisis, que es el de un modelo educativo propio del conservadurismo de derecha: buena educación para los que tienen las condiciones para su acceso, y para el resto...

En su argumentación, denosta a toda la escuela media en su conjunto utilizando una categoría de alto calibre: paupérrimo. Dice que "no tenemos dudas del paupérrimo nivel del secundario" pero no entra en el detalle sobre a qué se refiere con 'nivel', y se arroga ser la voz de la sociedad al asegurarlo en términos de primera persona del plural.

¿Cuáles son las mediciones que toma para ajusticiar a la educación secundaria? El bajo nivel de egreso de las universidades, ¿no debería ser un planteo para el mundo universitario muchas veces elitista y expulsivo? ¿O será que no se enteró de la universalización de la escuela media desde la obligatoriedad de la misma? Habla de déficit educativo sin profundizar en qué sentido, ¿o es que se ha medido el nivel de pensamiento crítico de los estudiantes que finalizan la escuela secundaria? Claro que no. Los datos que puede utilizar son los de las terriblemente cuestionadas evaluaciones estandarizadas pregonadas por los detractores de lo público y ensalzadores de "lo que no es medible no es útil". Desde ese lugar es entendible su planteo.

El artículo está en función de la mercantilización de la educación arremetiendo explícitamente contra la educación pública al afirmar que el CBC (que sólo posee la UBA) existe "para subsanar, de alguna manera el déficit educativo" de las escuelas públicas. No sólo opera contra la educación pública, sino que hace lobby por la educación privada, teniendo una postura claramente acorde a quien dijo "nada de lo que deba ser estatal, permanecerá en manos del Estado".

"Que las escuelas tengan libertad de contenidos, que exista competencia educativa y una libre contratación de docentes" nos propone como elixir educativo, y cita nada menos que a Milton Friedman, uno de los exponentes de la Universidad de Chicago que más colaboró en la expansión de las ideas de libre mercado y las llevó, incluso, al terreno de la educación.

Lo que no nos explica la periodista y licenciada en comunicación, es que llevar los principios del libre mercado a la educación tiene la intencionalidad de asegurar la desigualdad ya desde la temprana edad escolar, estableciendo la competencia entre escuelas, para que sea una política de Estado la desigualdad educativa.

Los jóvenes, como sujetos de derecho, tienen el DERECHO A LA EDUCACIÓN, rango Constitucional, y por lo tanto es responsabilidad del Estado asegurar una educación que promueva el pensamiento crítico y brinde las oportunidades de acceso, permanencia y egreso a todos los habitantes, diferenciando los puntos de partida para igualar los puntos de llegada sin que nadie quede fuera.

(*) Flavio Cuoco, exclusivo para Cadena BA. 28 de septiembre de 2017.

Educador, Ex Director Nacional del SEDRONAR