|
|||
12-04-2024 | Justicia | |||
Thomsen pidi贸 que se le revoque la prisi贸n perpetua por el crimen de Fernando B谩ez Sosa | |||
|
|||
M谩ximo Thomsen, el principal imputado del grupo de rugbiers condenados asegura que el abogado que los represent贸 a todos no hizo una defensa eficiente y reclama nuevo juicio. Adem谩s, cuestiona que 茅l nunca apareci贸 grabado peg谩ndole a Fernando aquel enero del 2020 y que no hubo premeditaci贸n en ir a matarlo ni hubo intenci贸n de hacerlo en ning煤n momento.
Thomsen pidi贸 hoy a la Corte Suprema de Justicia Bonaerense que declare nulo el juicio que lo conden贸 a prisi贸n perpetua por el crimen ocurrido el 18 de enero del 2020 en Villa Gesell, y asegura que no est谩 probado que 茅l le haya pegado, as铆 como tampoco que existi贸 un plan premeditado para hacerlo.
Lo hizo con su nuevo abogado Francisco Oneto al apelar el fallo de la C谩mara de Casaci贸n Bonaerense que confirm贸 la condena a perpetua para 茅l, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Mat铆as Benicelli y Luciano Pertossi; en tanto, Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi recibieron penas de 15 a帽os de c谩rcel como part铆cipes secundarios.
El planteo del nuevo abogado es que Thomsen no tuvo una defensa anterior eficaz pues el entonces letrado Hugo Tomei representaba a los ocho rugbiers y por querer hacerlo a la totalidad del grupo no represent贸 los intereses individuales de aquel.
Por eso pide que se declare nulo aquel proceso y se haga un nuevo juicio a la par que niega que existi贸 premeditaci贸n en el accionar del grupo, lo que determin贸 el agravante de prisi贸n perpetua al homicidio durante el juicio.
En ese sentido, refiere que hubo intereses contrapuestos y que teniendo un 煤nico abogado no pudo representarlos a cada uno de los ocho acusados.
Asimismo, en el recurso asegur贸 que si bien a Thomsen siempre se lo se帽al贸 como el l铆der del grupo y quien habr铆a tenido el incidente propio con B谩ez Sosa en el interior del boliche Le Brique no fue 茅l sino el acusado Blas Cinalli.
En ese sentido, hasta asegura que ya ambos grupos fuera del boliche es que hubo alg煤n cruce de palabras y gestos, y ah铆 se inici贸 la pelea que termin贸 con la muerte de Fernando.
Al respecto y ante la inmediatez de los hechos, la defensa cuestiona tal cual establecieron los jueces que haya hablado premeditaci贸n, esto es la planificaci贸n en irlo a matar, pues ello se aplica cuando hay un tiempo para reflexionar sobre llevar adelante eso y en el caso no lo hugo.
Tambi茅n que no est谩 probado en base a los varios videos de la secuencia de aquella madrugada que Thomsen le haya dado el golpe que provoc贸 la muerte de Fernando y hasta sugiere que pudieron ser otros que dieron algunos de los dem谩s acusados.
Por 煤ltimo, reclam贸 la nulidad del juicio y subsidiariamente que se aplique el art铆culo 95 del C贸digo Penal, esto es el homicidio en ri帽a que prev茅 pena de dos a seis a帽os de prisi贸n.
Los ocho condenados est谩n todos juntos detenidos en el penal de Melchor Romero y ahora aguardan a que resuelva la Suprema Corte Bonaerense, que no es la 煤ltima instancia sino que luego cuentan con la posible apelaci贸n a la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n.
Hace tan solo d铆as Thomsen confirm贸 el cambio de abogado y de esta manera de a poco los rugbiers condenados empezaron a buscar nuevos argumentos para desligarse del asesinato ocurrido en enero de 2020.
Ante esta decisi贸n, Oneto critic贸 a Hugo Tomei, quien todav铆a sigue siendo abogado de la mayor铆a de los j贸venes involucrados: 鈥淟as circunstancias hicieron que la asistencia t茅cnica brindada por la defensa no sea efectiva y sustancial. La defensa eficiente necesariamente debe ser ego铆sta y no solidaria como en este caso鈥.
|