El Concejo Deliberante convalidó ayer las modificaciones que el municipio y la Provincia realizaron al Código de Ordenamiento Urbano (COU) sancionado en 2010, y que entre otros cambios implican la disminución de las alturas de los edificios que se construyan en la zona norte del casco urbano y la avenida Circunvalación.

En el marco de un fuerte debate que incluyó el voto dividido de la oposición, la nueva normativa establece además restricciones a los niveles de las denominadas "segundas torres" de departamentos. En las zonas mencionadas se podía construir hasta 12 pisos, pero con los cambios que se aprobaron ayer el límite de alturas bajó a 6.

La ordenanza implica además el cumplimiento por parte de la Comuna de una fallo de la Suprema Corte, dictado a partir de una causa iniciada por una entidad ambientalista en defensa del patrimonio arquitectónico de la Ciudad.

El debate que culminó con la convalidación del Código, se inició con una extensa exposición del titular de la Comisión de Planeamiento, Juan Pedro Chaves, que entre otros conceptos dijo que las modificaciones tenían que ver con "pedidos de la sociedad" como la eliminación -en el caso del corredor de Circunvalación y el de las calles 1 a 31 y de 32 a 44- de los denominados "premios" que permitían construir más pisos de lo normado.

Las críticas opositoras empezaron con Sebastián Tangorra que señaló que "en el Código anterior el CUOT era un mecanismo de autoimposición en defensa del patrimonio y en contra de las corporaciones", al tiempo que cuestionó la norma porque, expresó, "no logran cambiar que este Código ha permitido la voracidad económica de un sector de poder en detrimento de la calidad de vida de la mayoría de los habitantes". E ironizó sobre si "acaso el nuevo Código hizo bajar los costos de los departamentos y facilitó a los platenses el acceso a la vivienda".

Por su parte, desde el bloque de concejales del Frente Amplio Progresista, Gastón Crespo justificó su negativa señalando que "nosotros planteamos un proyecto de ciudad distinto a este que sólo ha generado un negocio inmobiliario para los amigos", en tanto sostuvo que "este Código no se discutió en el recinto sino que se acordó antes en el departamento del dueño de una inmobiliaria".

Las expresiones de Tangorra y Crespo levantaron a la bruerista Valeria Amendolara que sostuvo que "el COU no es ilegal porque fue votado por mayoría de concejales y convalidado por la Provincia y la Justicia aunque no les guste a muchos". Amendolara recordó que "cuando la Corte suspendió la aplicación del COU, decíamos que el interés público se veía comprometido porque quienes llevaron adelante la demanda no acompañaron toda la documentación, faltando a la verdad, y por eso cuando la Justicia analizó la norma vio que en materia de preservación del patrimonio era más progresista que el Código anterior".

Entre otros cruces, Amendolara disparó al alakista Tangorra imputándole "creerse un iluminado que cada vez se parece más a (Elisa) Carrió".

Finalmente la norma fue convalidada por 15 votos con el aval del bruerismo más el unibloque de Sabrina Rodríguez, el denarvaísta Guillermo Renna y la peronista disidente Jacinta Tritten. Por la negativa votaron los ediles del Frente Amplio Progresista (Gastón Crespo, Sebastián Fernández y Leonardo Rocheteau); el alakismo y La Cámpora (Sebastián Tangorra y Martín Alaniz, respectivamente) y los radicales, Guillermo Duva y Fernando Gando, en tanto se abstuvo el macrista Julio Irurueta.

Durante la sesión oficialistas y opositores volvieron a cruzarse por el tema de las denuncias de depósito de basura en una cantera de Villa Elisa, oportunidad en que Crespo dijo que "ahora no solamente se comprobó el vuelco ilegal de residuos sino que además el empleado municipal que manejaba el camión no tenía licencia de conducir".

Crespo le disparó a la titular la comisión de Ecología, Julia Larcamón, al señalar que "le pedimos que funcione y convoque al titular de la Agencia Ambiental Sergio Federovisky, para que explique qué ocurre con esta clara la ilegalidad". Larcamón retrucó que "la comisión se va a reunir la semana que viene y le digo que este Municipio no tiene problemas en dar la cara, se está trabajando el tema y el funcionario va a dar las explicaciones que se le piden".

JI