Jubilaciones: la Justicia declaró inconstitucional último aumento y ordenó recalcular haberes
01-12-2025
06-06-2018 | POR "VULNERAR" DERECHOS DE JUBILADOS
Jubilaciones: la Justicia declar贸 inconstitucional 煤ltimo aumento y orden贸 recalcular haberes
La C谩mara Federal de la Seguridad Social hizo lugar a una presentaci贸n de un particular y obliga al Gobierno a aplicar la f贸rmula de movilidad anterior. El fallo podr铆a servir como antecedente para otras demandas que lleguen a esta instancia judicial.

La Sala III de la C谩mara Federal de la Seguridad Social declar贸 inconstitucional el art铆culo 2 de la ley de Reforma Previsional. De esta manera, le orden贸 al Gobierno restituir un 9% sobre los haberes de jubilados y pensionados y aplicar as铆 la f贸rmula de movilidad anterior.

Por lo pronto, el fallo responde a una demanda presentada por el abogado Miguel Fern谩ndez Pastor, quien present贸 una demanda por inconstitucionalidad de la norma que podr铆a extenderse al resto de los jubilados que est谩n en su misma condici贸n porque el fallo servir谩 de precedente.

En ese contexto, los jueces sostuvieron que el Gobierno vulner贸 los derechos de los jubilados al quitarles ese porcentaje, y que deb铆a haber encontrado otra forma. Los magistrados sostuvieron que el c谩lculo para los haberes de marzo, denominado "cl谩usula de anclaje", estuvo mal hecho, por lo que el Gobierno deber谩 devolverles a los jubilados el 9% que les descont贸.

La instancia siguiente de apelaci贸n es la Corte Suprema de Justicia, lo cual se descuenta el Gobierno har谩. En la parte resolutiva, el tribunal consider贸 que el art铆culo dos de la ley es inconstitucional y "no aplicable" a los haberes devengados entre el 1 de julio y el 29 de diciembre del 2017".

La decisi贸n del tribunal ordena tambi茅n que "dentro de los treinta d铆as de quedar firme este pronunciamiento, reliquide, conforme a lo dispuesto por la Ley 26417, los haberes del actor correspondientes al citado per铆odo, y se pongan al pago las cantidades resultantes, previo descuento de las sumas ya abonadas por aplicaci贸n de la Ley 27.426". El fallo est谩 firmado por el juez subrogante Rodolfo Mario Milano, y los camaristas titulares del tribunal N茅stor Fasciolo y Mart铆n Laclau.