Llego el segundo semestre. Llego la lluvia. Y conoció la luz el proyecto del poder ejecutivo sobre la "Reforma Política" tan poderosamente comunicada por el Gobierno. A continuación algunas líneas al respecto.

Sin duda la pre configuración del escenario electoral es una preocupación para el gobierno nacional, y el proyecto presentado, tiene una configuración que tiene "Mucho Ruido y Pocas Nueces o un Traje a medida del PRO". Para comprender este comportamiento es central el aporte teórico que ofrece el concepto de "representatividad de proximidad" definido como: "…una forma de legitimidad democrática con respecto a los atributos de los líderes políticos, en los que se apoyan para construir una identificación anti-carismática con los ciudadanos comunes, implicando una negación del carácter instituyente de la representación y una afirmación del carácter singular de la participación".

El proyecto de "Reforma Política", no reforma ninguna actividad propia de la política, solo viene a cambiar las reglas de juego en la emisión del sufragio incorporando herramientas tecnológicas. Y dejando de lado la utilización de boletas en formato papel. Más allá del ahorro en términos de gastos electorales, esta medida no tiene relación alguna en lo que hace a la calidad de la representación política, o las formas que toma la política institucional. Recientemente en el plano internacional elecciones como el caso de España y el "brexit" en el Reino Unido se realizaron con soporte papel, situación que indica que lo importante no es elemento material de emisión del sufragio, sino la capacidad de control y revisión del Estado sobre todo el proceso eleccionario.

Aunque debe reconocerse que esta acción contribuye a garantizar la presencia en la oferta electoral de los partidos con menos recursos económicos. Sobre los problemas de falta de boletas, esta solución tecnológica pone a fin a esta situación, y mejora las condiciones materiales de la oferta electoral.

La suspensión de las denominadas "colectoras y de la simultaneidad de las candidaturas", es un rasgo positivo, que por un lado tiende a fortalecer a la realización de alianzas/frentes electorales, y la suspensión de presentarse a más de una candidatura simultanea ofrece condiciones de posibilidad para que el recambio hacia el interior de los partidos políticos, en especial a en partido atados a un fuerte personalismo. Un punto positivo en el proyecto del PEN reside en su artículo N°60, donde se prohíbe la presentación de precandidatos a candidaturas simultáneas en las PASO.

Como uno de los puntos más negativos se puede mencionar que el  proyecto del PEN, se encuentra en la restricción sobre la participación de los electores en las PASO,  a una alianza o frente político. Esta disrupción en materia electoral, parece no reconocer que cada cuerpo de la boleta (o pantalla para el caso del proyecto del PEN) constituye una elección en si misma. De aprobarse el proyecto del PEN tal cual está redactado, no permite el "corte de boleta/pantalla" como práctica electoral. (Art N° 68). También en las disposiciones transitorias se vuelve a expresar esta decisión acerca de la imposibilidad de participar de diferentes primarias para cada categoría, considerando como nulo esos sufragios.(Disposiciones Transitorias, Art N° 94). Esta modalidad de prosperar, es un profundo retroceso en términos políticos, porque anula la capacidad de los electores de "cortar boleta/pantalla", situación que perjudica a aquellos partidos políticos que menor acceso tienen a los medios de comunicación. Esta incapacidad de "cortar boleta" en el sentido tradicional restringe peligrosamente el ejercicio soberano por excelencia que es ejercer la elección sobre quien ejercerá su representación política. Buenos lectores de Weber, y el efecto del carisma, este proyecto de Ley tiende a forjar lazos de representación no sobre las plataformas programáticas de los partidos, sino exaltando las condiciones de los precandidatos como "cotidianos y humanos" potenciando una imagen de identificación con el elector sobre el principio de proximidad, pero conservando las particularidades que hacen que actúe el principio de distinción con los electores.

Si bien en los fundamentos del proyecto oficial, habla de la necesidad de fortalecer el sistema de partidos, cuando se avanza en la lectura del articulado sobre la modalidad de presentación de pantallas de votación, (Art.62, incisos e; f; g; h; i; ) solo es obligatorio que se consigne el nombre de quien encabece la lista para cada categoría. Esta implementación menoscaba no solo la idea de los Partidos Políticos como mecanismo de representación política, sino que también tienden a menoscabar la legitimidad de los cuerpos colectivos de representación política (Congreso, Parlasur, por ejemplo).

Sobre las dudas que recaen sobre los cambios propuestos en el proyecto del oficialismo, se pueden mencionar, la perdida de revisión y de control por parte de los partidos políticos sobre el código de fuente; no existen mecanismos de control sobre el funcionamiento de los dispositivos de votación durante la jornada electoral.

Un punto más que controversial, reside en que la implementación de este tipo de sistemas de emisión de sufragio, hace que el Estado tenga que apoyarse de manera casi ineludible en el sector privado como proveedor de los servicios informáticos. La Cámara Electoral Nacional ha manifestado sus reparos ante este tipo de sistemas de emisión de sufragio, como prácticas lesivas a la soberanía política estatal (Acordada 100/2015). La experiencia reciente también demuestra las condiciones de vulnerabilidad informática que presenta el sistema, situación que pudo identificarse en la elección para Jefe de Gobierno del año 2015.

El proyecto ya se encuentra en el Congreso, donde el devenir del tiempo, marcara cuando es propicio o no su tratamiento, no obstante lo cual no resulta prematuro decir que existe una brecha entre lo enunciado en campaña y la letra del proyecto. Donde poco dice el proyecto sobre la forma de practicar la actividad política. Cuentas pendientes, modificar la ley del cupo femenino, aumentar la transparencia en relación a los aportes de campaña, prohibir taxativamente el abandono de los bloques parlamentarios o la conformación de monobloques, indagar acerca de la calidad de representación política, crear un órgano autárquico de control electoral, limitar las re elecciones para los cargos legislativos nacionales. Seguro existan otras cuentas pendientes, ahora resta develarse las más importantes ¿cómo se dará el debate en el Congreso de la Nación, y cual será la posición de los gobernadores? 

(*) Lic. en Ciencia Política y Relaciones Internacionales, UCALP. Posgrado de Opinión Pública y Comunicación Política (FLACSO). Mg.  en Políticas de Desarrollo (en proceso). Integrante de la Cátedra de Comunicación Política (UCALP)