|
|
|||
| 27-04-2012 | Caso Ciccone-Bolt | |||
| La C谩mara Federal decidi贸 apartar al juez Daniel Rafecas de la causa | |||
|
|||
As铆 lo resolvi贸 por unanimidad de sus tres integrantes la Sala I del tribunal, al aceptar el pedido de recusaci贸n de Rafecas hecho por el abogado Diego Pirota, que representa al empresario Jos茅 Mar铆a N煤帽ez Carmona, invocando la "p茅rdida de la imparcialidad" del magistrado. Para los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah, el hecho decisivo que "da sustento a la sospecha de parcialidad", son los comentarios sobre la evoluci贸n de la causa contenidos en un chat entre el juez y el abogado Ignacio Danuzzo Iturraspe, que hizo p煤blico este 煤ltimo. Seg煤n la C谩mara, Rafecas incurri贸 en "una de las causales que el legislador concibi贸 como suficiente para justificar el apartamiento: el haber dado consejos o manifestado extrajudicialmente su opini贸n sobre el proceso a alguno de los interesados". Se trata del mismo chat presentado y publicitado por Danuzzo Iturraspe ante el Consejo de la Magistratura, como prueba de la presunta inconducta de Rafecas denunciada el pasado 9 de abril por el representante gubernamental en el organismo, Hern谩n Ordiales. La denuncia fue presentada luego de que el vicepresidente Amado Boudou aludiera en un contacto con la prensa a la "agencia del juez Rafecas", para referirse a la presencia de reporteros gr谩ficos en el allanamiento de un departamento de su propiedad pero alquilado a terceros en Puerto Madero. La C谩mara Federal no acept贸 como causal del apartamiento del juez "cuanto se dice acerca de la responsabilidad del juez en torno a no haber preservado debidamente el secreto de las actuaciones". "Es correcto no identificar las expresiones publicadas por el diario Perfil con la causal de prejuzgamiento prevista como motivo de apartamiento inhabilitante", dicen los camaristas al aceptar el descargo de de Rafecas en torno a esa acusaci贸n, y rechazar el argumento del abogado Diego Pirota. En cambio, y centrando su decisi贸n en el contenido del chat, la C谩mara Federal sostuvo que "no es posible considerar a Danuzzo Iturraspe un extra帽o ajeno al proceso", como sostuvo Rafecas, ya que "era abogado de Jos茅 Nu帽ez Carmona desde 2008", tal como el propio letrado lo manifest贸 al Consejo de las Magistratura. "De acuerdo a lo testificado por Danuzzo Iturraspe, las manifestaciones del juez no respond铆an a saciar su simple curiosidad sobre el caso, sino a utilizarlo de v铆a para que cierta informaci贸n llegase a Nu帽ez Carmona y, posiblemente, a otros imputados", consider贸 la C谩mara. Aunque se refieran a los mismos hechos, el ya decidido apartamiento de Rafecas de la causa por el levantamiento de la quiebra de Ciccone, corre de manera independiente a la denuncia ante el Consejo de la Magistratura. La semana pasada, la comisi贸n de disciplina y juzgamiento del organismo acept贸 la denuncia contra Rafecas y sorte贸 al consejero Carlos Moreno para que instruya el expediente que, eventualmente podr铆a derivar en una sanci贸n disciplinaria. |
