El Consejo Único de Ordenamiento Territorial se reunió para analizar tres expedientes de particulares que solicitaban desafectaciones de casas que se encuentran dentro del catálogo de bienes con protección contextual para el avance de una serie de proyectos inmobiliarios.

Estuvieron presentes los ediles Norberto Chucho Gomez, Claudio Frangul, Javier Mor Roig y Darío Musto. También los representantes de la Dirección de Planeamiento Municipal a cargo de Fernando González, el Secretario de Planeamiento Juan Galasso, Eduardo Anacleto del Colegio de Ingenieros distrito V, Guillermo Moretto del Colegio de Arquitectos y Carlos Jesús Aubert, secretario del Colegio de Técnicos.

Los 4 expedientes con despacho de la Comisión fueron: se sugiere la desafectación del inmueble de 4 y 58; se recomiendan una serie de modificaciones al proyecto de 51 entre 2 y 3; el inmueble de 54 entre 4 y 5 se mantendrá dentro del catálogo pero se habilita la construcción con algunas recomendaciones y se recomienda la desafectación de 51entre 3 y 4.

Los criterios generales de intervención sobre un bien patrimonial que se tomaron en cuenta tenían que ver con el retiro de la línea municipal respetando el 1° espacio habitable; la transición en corte; la diferenciación entre lo existente y lo nuevo; la sustentabilidad y el tratamiento de medianeras si fuera necesario.

Durante la reunión se plantearon diversas cuestiones sobre todo vinculadas a la situación particular de legislar sobre pedidos de particulares pero sin todavía tener resuelto lo fundamental que tiene que ver con el tipo de ciudad que se quiere y el acompañamiento al crecimiento de la misma.

"Se logró intercambiar opiniones técnicas y se llegó a una definición sobre estos 4 expedientes y quedaron otros tres expedientes a tratar la próxima semana", dijo el titular del Colegio de Arquitectos Guillermo Moretto a este portal.

Así mismo cuestionó "el tema de los servicios donde el Ejecutivo deberían tomar la posta. Estamos muy complicados con el tema servicios, no sabemos si en ese lugar los servicios son los adecuados porque no tenemos registro, pedimos factibilidad a las empresas y ellos nos las otorgan. Particularmente hay determinadas que son costosas por decretos provinciales los cuales estamos tratando que sean revisados porque es tres o cuatro veces superior a los derechos de construcción y a lo sumo te dicen que podés hacerlo porque hay servicios".

"No sabemos el plan de servicios, no lo sabemos y esto le corresponde a las empresas y el que tiene que verlas por los intereses dela sociedad es el Estado. El problema es que en ningún expediente se detalla la factibilidad, el profesional tiene que ir y te provee la factibilidad para ese frente únicamente, por lo tanto, el Estado es quien debe enviar un informe sobre la cantidad de metros que se están construyendo y las empresas decirle si están en condiciones o no de brindar el servicio", advirtió el profesional.