La ex magistrada del departamento judicial de Junín, Dra. Mary Mitchel, aportó otro capítulo a la controversia nuevamente planteada en torno a la construcción de la nueva terminal del ómnibus a la vera de la ruta nacional Nº 7, en el acceso principal a Junín, sobre los terrenos que eran de la histórica pista de atletismo del complejo municipal. "No podría afirmar si fue intencional o involuntario, el hecho concreto es que se extravió un cuerpo del expediente en la causa que hay que reconstruir", confirmó.

Además, adelantó que existe un dictamen de la Procuración General que dice textualmente que está acreditado que las normativas en examen, es decir las ordenanzas 6187, que es la de autorización de venta del terreno de la actual terminal, y la 6210, que es la de elevación de los indicadores urbanísticos para construir las famosas cuatro torres de edificios, vulneran la constitución provincial.

A continuación, Mitchell aclaró: "son cuatro años y medio, casi cinco, de trabajo. El dictamen de la Procuración General de la Suprema Corte de la provincia, que tiene la función de promover el resguardo de las normativas legales, que logramos fue favorable, con fecha 15 de agosto de 2015. Esto no es la sentencia, está agregado a la causa, pero se extravió el expediente".

Asimismo, explicó a "Amanece que no es poco" por LT 20 Radio Junín que "cuando promovimos la demanda, fue hecha en el origen, porque no estaba la construcción en 2012. No estamos en el asunto de la licitación de la terminal, eso es otra historia que no está en el expediente del que estamos hablando".

Para finalizar, la ex magistrada resumió: "de acuerdo al dictamen el municipio no tiene autorización de venta de los terrenos donde funciona la actual terminal, eso no puede volver para atrás, es anticonstitucional. Las empresas constructoras que pujaban por la obra (Rowing y Edelweiss) estaban al tanto de esta situación desde el inicio", según consignó "InfoNoroeste".