|
|
|||
| 11-09-2015 | A Rodriguez Larreta, a otros tres funcionarios | |||
| PROCELAC denunci贸 penalmente a Niembro y funcionarios de Mauricio Macri por "lavado de dinero" | |||
|
|||
|
El escrito presentado por la Procuradur铆a de Criminalidad Econ贸mica y Lavado de Activos (PROCELAC) detalla las maniobras por las que el periodista deportivo y candidato a diputado por el PRO y su socio Alberto Meza lograron contratos millonarios con el Gobierno de la Ciudad de forma directa, evitando las licitaciones que impone la ley. Est谩n imputados por el lavado de esos fondos. Adem谩s, integrantes del gabinete porte帽o fueron acusados por incumplimiento de los deberes de funcionario p煤blico. "Para perfeccionar esta operatoria, se habr铆an invocado forzosamente razones de 'urgencia', dejando as铆 habilitados los mecanismos previstos para la contrataci贸n directa". La denuncia presentada esta ma帽ana por el fiscal general a cargo de la Procuradur铆a de Criminalidad Econ贸mica ((PROCELAC), Carlos Gonella, y el coordinador y fiscal ad hoc del 脕rea Operativa de Delitos contra la Administraci贸n P煤blica, Milton Khaski, no deja lugar a dudas: "Nos hallamos por el momento frente a un universo de 164 contrataciones adjudicadas por el Gobierno de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires a favor de 'La Usina Producciones S.R.L.' por un monto total de $19,473,878,30" que nunca fueron otorgadas "a trav茅s del mecanismo de licitaci贸n p煤blica". Adem谩s, consideraron que Fernando Niembro y su socio Alberto Meza podr铆an haber incurrido en el delito de lavado de activos, por lo que solicitaron que la causa que tramita ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucci贸n N掳23 sea remitida a la Justicia federal. El escrito detalla que Fernando Niembro y su socio Alberto Meza fueron beneficiarios de esos contratos gracias al decreto 556/2010 que ordena que las "operaciones impostergables" que aseguren servicios esenciales deban llevarse adelante a trav茅s de contrataciones directas y as铆 evitar los procedimientos establecidos por la ley 2095 de la Ciudad. Gonella y Khaski subrayaron que la realizaci贸n de encuestas o el reparto de folleter铆a "no pareciera" estar encuadrado en ese r茅gimen excepcional que se "transform贸 en una suerte de regla inalterable". En concreto, los representantes del Ministerio P煤blico imputaron a los siguientes funcionarios del gabinete de Mauricio Macri: jefe de Gabinete porte帽o, Horacio Rodr铆guez Larreta; a las ministras de Desarrollo Social y Salud, Carolina Stanley y Gabriela Mabel Reybaud, y al secretario de Comunicaci贸n Social, Facundo Gayt谩n, por incumplimiento de los deberes de funcionario p煤blico, negociaciones incompatibles con el ejercicio de la administraci贸n p煤blica y administraci贸n infiel. En tanto que consideraron que Niembro y Meza pusieron en circulaci贸n "esta suma millonaria" producto de actividades il铆citas. "Lo dicho precedentemente lleva a pensar no s贸lo en investigar a los denunciados por la presunta comisi贸n del delito de lavado de activos sino a todos los actores de las diversas operaciones comerciales y su c铆rculo 铆ntimo, en la medida de la intervenci贸n que cupo a cada uno en los hechos investigados", agregaron. Los fiscales consideraron la posibilidad del lavado de activos a partir de una serie de Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) remitidos por el Banco de la Ciudad de Buenos Aires a la Unidad de Informaci贸n Financiera (UIF), organismo con el que la Procelac coordina el trabajo e intercambia documentaci贸n de manera habitual. Tambi茅n, los fiscales se帽alaron que tanto Meza como Niembro "incorporaron a sus respectivos patrimonios diversos veh铆culos de alta gama", marca Mercedes Benz y Audi. La investigaci贸n preliminar que dio origen a la denuncia se inici贸 el 2 de septiembre luego de la publicaci贸n de diversos art铆culos period铆sticos que daban cuenta del "posible hecho de corrupci贸n con trascendencia institucional". Cinco d铆as despu茅s, la legisladora de la Ciudad Gabriela Alegre entreg贸 en la PROCELAC un escrito y documentaci贸n relacionada con el caso. La Usina Seg煤n la denuncia de la PROCELAC, La Usina fue constituida en mayo del a帽o 2012 -"en una casi perfecta y exacta sincron铆a con la data en la que se le adjudicaron los primeros contratos por parte del GCBA"- por Atilio Alberto Meza y Fernando Juan Niembro. "No podemos soslayar que ambos poseen una amplia e incuestionable ligaz贸n con el m谩s alto funcionariado de la administraci贸n p煤blica porte帽a, dada su condici贸n de candidatos a diputados nacionales por el partido denominado PRO, fuerza partidaria que, como es p煤blico y notorio, se encuentra en pleno ejercicio del Gobierno de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires", destacaron Gonella y Khaski. Los fiscales agregaron: "Recapitulando, hasta aqu铆 el estado de situaci贸n es el siguiente: que una determinada empresa result贸 beneficiada a trav茅s de la adjudicaci贸n prima facie irregular de contratos gubernamentales en forma directa por un monto cercano a los 20 millones de pesos y adem谩s, al revisarse la integraci贸n de aquella sociedad, se observa que sus socios son actualmente candidatos a cargos electivos en representaci贸n de la misma fuerza pol铆tica que ejerce el gobierno que les asign贸 los contratos cuestionados". Adem谩s, subrayaron que "la n贸mina de irregularidades no se agota all铆". Al respecto, seg煤n la informaci贸n reunida por la PROCELAC, "la empresa de los candidatos Meza y Niembro ("La Usina) carecer铆a de empleados a cargo, no posee p谩gina web (algo particularmente llamativo para los tiempos que corren y m谩s a煤n teniendo en cuenta que se tratar铆a de una empresa ligada al rubro publicitario, seg煤n describe su objeto social), y sus dos 煤nicos clientes durante sus tres a帽os de existencia habr铆an sido el Gobierno de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires y el Banco de la Ciudad de Buenos Aires". Del listado de contrataciones entregado por la legisladora Alegre a la Procuradur铆a especializada, surgen detalles como "servicios de instalaci贸n y puesta en funcionamiento de planta para tratamiento de efluentes" para la Direcci贸n General de Limpieza y "servicio de higiene urbana" para la misma dependencia. Adem谩s, la diputada de la Ciudad aport贸 la "providencia" del 24 de enero de 2014, firmada por el subsecretario de Higiene Urbana, Mariano Daniel Campos, en "la que muy escuetamente se ofrecen fundamentos para justificar la 'urgencia' en la contrataci贸n de un 'servicio de encuesta' por los meses de enero, febrero y marzo de 2014", "con un presupuesto oficial de $899,695,50". Deudores En su denuncia, la PROCELAC destac贸 adem谩s que, tal como indica el art铆culo 96, inciso h de la ley 2095, La Usina "debi贸 haber sido inhabilitada por el GCBA para recibir contrataciones por parte del sector p煤blico" porte帽o debido a una deuda tributaria por el Impuesto a los Ingresos Brutos ante la Agencia de Recaudaci贸n de la Provincia de Buenos Aires (ARBA) -que se encontrar铆a en instancia de reclamo judicial, con una medida cautelar vigente-. |
