|
|||
17-07-2015 | "medida excesiva e innecesaria" | |||
FOPEA dijo que el allanamiento a VHM es "un acto intimidatorio" | |||
|
|||
En la jornada de ayer, allanaron el domicilio de Victor Hugo Morales, porque la empresa Cablevisi贸n le reclama 800.000 pesos y esgrime un fallo de la C谩mara que conden贸 al periodista. Se presentaron peritos judiciales y hasta abogados del grupo Clar铆n. En ese contexto, el relator dijo que fue una demostraci贸n de poder por sus denuncias contra Magnetto.
"M谩s all谩 de la discusi贸n jur铆dica de fondo -una demanda iniciada en el a帽o 2000 por la empresa Cablevisi贸n contra Morales por los derechos de la trasmisi贸n de un partido de futbol-, el procedimiento en el domicilio del conductor radial -donde estuvo presente el abogado del Grupo Clar铆n Dami谩n Cassino- parece desproporcionado, m谩s all谩 de que se trate de una valuaci贸n de bienes por un embargo preventivo" , se帽al贸 el Foro de Periodismo.
Por otro lado, expresaron: "No consideramos que los periodistas tengan derechos especiales -que lo colocan por sobre el derecho colectivo- pero sabemos que determinadas acciones judiciales pueden resultar intimidantes para aquellos que ejercen este oficio".
Asimismo, el documento indica que "ese tipo de medidas -ordenada en este caso por el Juzgado Nacional en lo Comercial Nro. 11 de la Capital Federal- puede transformarse en un acto intimidatorio para la libertad de expresi贸n, tal como lo establecen distintos par谩metros internacionales".
fq
|