La ley nacional de subrogancias aplicada por el Consejo de la Magistratura para remover jueces subrogantes y designar reemplazantes también interinos, fue declarada inconstitucional por la Cámara Federal porteña, que integran los jueces Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Farah.

Fueron objetados dos de los artículos de la norma que confieren al Consejo de la Magistratura la atribución de designar subrogantes en caso de apartamiento del juez titular, porque en espíritu de la Constitución indica que la remoción de un subrogante sólo puede hacerse cuando su reemplazante sea un juez titular por concurso, no para poner otro funcionario en igualdad de condiciones.

 El tribunal de alzada declaró la nulidad de un fallo anterior de falta de mérito dictada en primera instancia por el juez federal Daniel Rafecas.

A continuación, la parte más contundente del fallo, publicado por el Centro de Información Judicial.

"Se ha demostrado cómo el sistema previsto por ley 27.145 otorga al Consejo de la Magistratura facultades discrecionales que confrontan directamente con los principios constitucionales de juez natural, imparcialidad e independencia judicial, conforme el alcance que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha asignado a aquellos…Frente a esa realidad, cabe analizar si esa decisión legislativa, por responder a fines legítimos, constituye una restricción razonable de esos postulados de la Constitución, como medio para asegurar la vigencia de otros con igual jerarquía…Y es claro que, en lo que a este caso y a este fuero concretos atañen (únicos aspectos sobre los que el Tribunal puede expedirse), ello no ocurre…Aquí, se insiste, toca resolver en el contexto de un fuero que cuenta con otros once magistrados federales -designados con arreglo al procedimiento fijado por la Constitución Nacional- y que tiene previsto un sistema de sorteo en igualdad de condiciones para definir la designación del director del enjuiciamiento. Ante ello, la limitación de derechos que supondría la aplicación del régimen previsto por ley 27.145 a la causa, carece de razonabilidad y no puede justificarse en aras de impedir una situación de privación de justicia. En estas condiciones, la declaración de inconstitucionalidad de las previsiones mencionadas aparece como una obligación. Así, por ende, se la resolverá", concluyeron los jueces Irurzun, Cattani y  Farah.

La ley cuyos artículos fueron declarados inconstitucionales es la que utilizó el Consejo de la Magistratura para remover de la Cámara de Casación al juez Luis María Cabral y a otros magistrados que deben intervenir en causas sensibles para el gobierno, que son reemplazados por otros subrogantes.

Cabe recordar antes de esta ley regía en la Cámara un sistema de sorteo entre los demás jueces en turno para determinar las subrogancias. Sin embargo, la ley 27.145 creó un nuevo régimen, que frente a un apartamiento, faculta al Consejo de la Magistratura a determinar un reemplazante "por mayoría absoluta de los miembros presentes, con un juez o jueza de igual jurisdicción o con un miembro de la lista de conjueces" confeccionada previamente por el gobierno nacional.