A dos meses de las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), la polémica en torno a la política del oficialismo de cubrir vacantes de juzgados con abogados que ejerzan como subrogantes tuvo una derivación que ensombrece el clima político. El juez Alberto Osvaldo Recondo hizo lugar a una presentación realizada por el comités La Plata de la UCR, que impugna la designación de Laureano Durán, joven abogado de 37 años vinculado al ministro de Justicia, Julio Alak, como subrogante en el Juzgado Federal Nº1 de la ciudad de La Plata, tribunal a cargo de resolver cualquier disputa que pueda surgir en las elecciones de este año en la provincia.

El pronunciamiento de Recondo se dio al dejar sin efecto el artículo 2 de la ley 27.145 que estable los procedimientos que el Consejo de la Magistratura debe seguir para la designación de subrogantes. Ese artículo de la norma, al que se aferró el kirchnerismo, delegó en ese organismo la potestad de nombrar "subrogantes por mayoría absoluta de los miembros presentes" y determina que "la designación se realizará con un juez o jueza de igual competencia de la misma jurisdicción o con un miembro de la lista de conjueces confeccionada de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 3° de la presente ley".

En concreto, esto significa que Durán, un abogado allegado a Alak, queda invalidado para ser juez, por no contar con los requisitos y haberse violentado el procedimiento para su nombramiento transitorio como responsable de un juzgado electoral provincial.

Cabe recordar que la oposición cuestionaba el nombramiento porque incumplía tres de los requisitos establecidos por esa misma ley. Es porque la norma prioriza la designación de jueces titulares; y como sabe, en La Plata estaba ejerciendo como subrogante un magistrado que registra ese status, Adolfo Ziulu, pero el gobierno decidió que al no tener estabilidad en el cargo podía ser reemplazado inclusive por un abogado.

Otro aspecto violentado de la ley con la designación de Durán es el artículo que establece que ocupen esos cargos aquellos que figuren en la lista de conjueces, lo cual tampoco era Durán al momento de ser impulsado.

El juez Recondo fundamentó su decisión en el "estado de incertidumbre" en torno a la designación de Durán luego de que la Cámara Federal de La Plata, que instruye en todas las cuestiones de competencia electoral provincial.

"Si bien es cierto que las derivaciones de ese pronunciamiento se han ceñido a ese expediente, también lo es que la entidad de sus argumentos y el consecuente apartamiento del Dr. Laureano Durán como juez subrogante en esa causa, han provocado en los actores razonable perplejidad sobre la suerte y la legitimidad del futuro proceso electoral. Duda ésta que, lejos de estar cimentada en una conjetura abstracta o injustificada, se sustenta en una decisión jurisdiccional que -más allá de su acierto o desacierto- alude a la existencia de reparos constitucionales en la designación del magistrado que, entre otras funciones, organizará y guiará el proceso eleccionario en todo el territorio bonaerense", consignó el juez que invalidó a Durán.