La decisión fue adoptada por los integrantes de la Sala IV de dicha Cámara, Mariano Hernán Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos.

La Cámara señaló que "la resolución que decide acerca de recusaciones no constituye sentencia definitiva y que la defensa tampoco alcanzó a demostrar el agravio actual de tardía o imposible reparación ulterior que le genera la decisión dictada por el tribunal".

En tanto, en el otro fallo, los camaristas tampoco hicieron lugar a la queja contra la no admisibilidad de la prueba ofrecida por la defensa dispuesta por el TOC 9 en diciembre último: "Tampoco el impugnante ha logrado demostrar fundadamente que en el caso se encuentra implicada una cuestión de índole federal o que la decisión recurrida le ocasiona un agravio actual de tardía o imposible reparación ulterior"

Ayer, en la primera audiencia del debate oral, el defensor Tenca volvió a cuestionar a los jueces del TOC 9, Fernando Ramírez, Ana Dieta de Herrero y Jorge Gettas, por "parcialidad manifiesta" y denunció que su cliente se encuentra en "estado de indefensión".

Por esas razones, el abogado solicitó la suspensión del debate, por lo cual, el tribunal pasó a un cuarto intermedio hasta el miércoles próximo para resolver ese pedido.

fq