Además, Dalbón pronosticó que el juicio por el accidente de Castelar -ocurrido 16 meses después que el de Once- comenzará antes debido a la "pésima y demagógica instrucción del juez (Claudio) Bonadío".

"En mi opinión, la instrucción de la causa de Once fue pésima, hecho por el cual aún no tenemos una fecha cierta para el debate oral", dijo a Télam.

"Las partes hemos sido notificadas de nuevas medidas de prueba ordenadas por el TOF 2, por lo que estimo que no podrá iniciarse el juicio antes de que transcurran 6 meses. Más allá de las medidas, están las nulidades presentadas con todo derecho por la defensa y entendibles en una instrucción pésima", agregó.

Tres son, para Dalbón, los principales errores cometidos por Bonadío en su instrucción de la causa por la tragedia ocurrida el 22 de febrero de 2012.

"En primer lugar, Bonadío tomó por parte querellante al Estado, pero luego la Cámara lo revocó y lo quitó porque no podía ser querellante. En segundo lugar, Bonadío sobreseyó al maquinista, que es equiparable al que tiró la bengala en Cromagnon, pero la Cámara lo revocó y lo procesó por estrago culposo. En tercer lugar, Bonadío manifestó asociación ilícita entre el gobierno y los empresarios concesionarios, pero la cámara lo revocó", explicó.

Para el letrado, Bonadío "juntó tres cuestiones que no pueden ir juntas", como es la responsabilidad del maquinista, la responsabilidad política del Estado nacional y la cuestión de los subsidios al transporte, "y terminó embarrando la causa" con la consecuencia de que "Castelar llegará a juicio antes que Once".

Según Dalbón, "la gran diferencia" entre ambas causas es aquella que existe "entre un juez que embarra la causa y no se puede vislumbrar la fecha de juicio oral y un juez que ha avanzado de forma limpia, permitiendo una pericia amplia y transparente, donde el camino que queda por delante es el juicio oral que seguramente se va a adelantar".

Con respecto a la causa por el accidente de Castelar, cuyo fiscal -Sebastián Basso- adelantó hoy que pedirá al juez federal Jorge Rodríguez el procesamiento del maquinista Daniel López por estrago culposo seguido de muerte, desestimando el pedido de la querella de agravar la imputación a estrago doloso, Dalbón consideró "saludable" la diferencia de criterios.

Para el letrado, el mótorman incurrió en "una negligencia muy grave, que roza algún tipo de circunstancia intencional" porque "había señales sonoras, visuales e instrumental que podía manejar, además de cuatro posibilidades de frenado, y ninguna utilizó".

"Si creemos que el maquinista es sordo, ciego y mudo, estaríamos ante un imprevisto. Pero si era un eximio mótorman con vasta experiencia, tiene que ser algo más que negligente para ocasionar este daño", agregó.

No obstante, aclaró que si el fiscal mantiene la imputación de estrago culposo seguido de muerte, "vamos a apoyarlo y será en el juicio oral donde podremos demostrar si hubo algún acontecimiento que convierta el estrago culposo en doloso".

Por otro lado, Dalbón acusó a los gremios de "haberle mentido a las víctimas y a la población" al decir que los frenos no funcionaban antes de que se conociera el resultado de las pericias que lo desmintieron, "faltando el respeto y obstruyendo a la Justicia".

Por eso, la querella de la tragedia de Castelar pedirá al fiscal que se cite a "declaración testimonial a Sobrero y Maturana, para que expliquen cómo sabían que el tren no frenaba y qué pasó con el mótorman asesinado, Leonardo Andrada".

Además, el abogado aseguró que la acción del maquinista del coche chapa 1 del Tren Sarmiento que se estrelló contra otra formación estacionada en Castelar, "pudo haber sido intencional" y fue aún más allá asegurando que "no descarto el sabotaje".

"Recuerdo los tiros en las piernas a Pino Solanas, los trenes incendiados, la vía rota a propósito como antecedentes de sabotaje. No descarto el sabotaje. Pensamos que la conducta pudo haber sido intencional. No creo que sea solo por negligencia y nos gustaría investigar la rama sindical, ni más ni menos", dijo.

A.R.