|
|
|||
| 28-02-2013 | Fondos Buitres | |||
| Argentina ratific贸 su voluntad de pago y el respeto de la equidad | |||
|
|||
|
En un contexto de pel铆cula, la Argentina dio un nuevo paso en su objetivo de terminar con el acecho de los fondos buitre sobre la econom铆a nacional. Entre los argumentos orales que present贸 en la C谩mara de Apelaciones de Nueva York volvi贸 a advertir que si se viera obligada a pagar el 100% del valor de los t铆tulos entrar铆a en un default y por eso no puede seguir voluntariamente una orden en ese sentido. El ministro de Econom铆a, Hern谩n Lorenzino, destac贸 en di谩logo con Tiempo Argentino -y el resto de los medios que estuvieron presentes en los Estados Unidos- que las exposiciones del Bank of New York y de los bonistas que entraron a los canjes significaron un sost茅n para el planteo oficial, mientras que en la vereda de NML s贸lo se vieron repeticiones de lo ya planteado en los escritos previos. "Se discutieron en profundidad la cuesti贸n del tratamiento igualitario, la f贸rmula de pago y la imposibilidad de ir en un camino distinto de lo que las normas de Argentina prev茅n", explic贸 Lorenzino, que subray贸 adem谩s que la decisi贸n que tomen los magistrados debe ser una que se pueda cumplir. En otro caso, como ya planean en el gobierno nacional (ver nota en p谩gina 3), se recurrir铆a a la Suprema Corte de los Estados Unidos.Adem谩s de Lorenzino, presenciaron la audiencia el vicepresidente, Amado Boudou; el secretario de Finanzas, Adri谩n Cosentino; y la embajadora argentina en Estados Unidos, Cecilia Nah贸n. Fue un evento que gener贸 un gran inter茅s entre abogados, estudiantes y economistas estadounidenses, que desde temprano buscaron tener un lugar en el edificio que la C谩mara tiene en Foley Square. Trabajadores de prensa de agencias internacionales sostuvieron que ni siquiera con el caso del franc茅s Dominique Strauss-Kahn se vio una reacci贸n que mostrara colas de espera de cinco horas antes de una audiencia. "No quiero que este caso se termine, fue simplemente divertido", le comentaba un profesor universitario de origen indio y acento brit谩nico a un grupo de chicos notablemente m谩s j贸venes que esperaban con 茅l cuando los magistrados entraron a la sala. Poco m谩s de 50 personas (sobre todo las partes y sus asesores) lograron sentarse cara a cara con los jueces, ubicados en el piso 17. El resto debi贸 dirigirse hasta el primer piso , donde hab铆a una pantalla con sistema de sonido para unas 150 personas. Los magistrados tuvieron tres actitudes muy marcadas. Barrington Parker se mostr贸 callado, con poca intervenci贸n; Rosemary Pooler tuvo gestos casi comprensivos con las partes que se oponen a los fondos buitre; y Reena Raggi, "la de corte m谩s liberal", seg煤n se escuch贸 en los pasillos de los tribunales, evidenci贸 animosidad contra la Argentina. Cuando Jonathan Blackman , del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, dio a conocer las posiciones del pa铆s -fue el primero en exponer- Raggi no tuvo problemas en dejar en claro su mirada cr铆tica hacia todo lo que dec铆a. "驴Y c贸mo sabemos que la propuesta de pagar en l铆nea con el canje es real?", dispar贸 la magistrada mientras Blackman hablaba, a lo que 茅l respondi贸 que, como ya se hab铆a dicho en los anteriores documentos elevados por el pa铆s, el Ejecutivo mandar铆a un proyecto de ley al Congreso para poner fin al efecto de la Ley Cerrojo y as铆 abrir una nueva etapa de reestructuraci贸n. El abogado de NML, Ted Olson, quiso descartar esta posibilidad por declaraciones de la presidenta Cristina Fern谩ndez que Pooler desestim贸 al plantear que "muchas veces los pol铆ticos dicen cosas y despu茅s hacen otras". La intervenci贸n gener贸 risas en el auditorio. Otro eje central de la audiencia fue el papel del Bank of New York (BoNY), tanto los jueces como el abogado de los fondos buitre apuntaron a una violaci贸n de la ley por su supuesta funci贸n como "agente" argentino. "Si esta corte decidiera que Argentina no puede pagar a los bonistas que entraron al canje a menos que tambi茅n se les pague a los bonistas originales, y ustedes cursaran los pagos de todas formas, estar铆an yendo en contra de una orden", acus贸 Raggi. James Martin, del BoNY, rechaz贸 esta observaci贸n y asegur贸 que no pueden romper el contrato que establece un compromiso del banco con los bonistas que poseen t铆tulos reestructurados. Desde el Exchange Bondholders Group, el abogado David Boise estuvo titubeante y debi贸 recurrir a sus asesores en m谩s de una ocasi贸n, pero dej贸 en claro su defensa tanto del BoNY como del comportamiento del pa铆s en los 煤ltimos a帽os con los pagos peri贸dicos en tiempo y forma que realiz贸 a sus representados. Un integrante del fondo Gramercy, cabeza del EBG, le dijo a este diario a la salida de la audiencia que le hab铆a impactado que la Argentina asegurara que entrar铆a a un default si la obligaban a pagar. Esto demuestra la preocupaci贸n del EBG: no pueden permitir que los fondos buitre se salgan con la suya porque eso significar铆a terminar con los pagos que ellos reciben sin problemas.Si se reabriera un canje, los bonistas con t铆tulos reestructurados ya garantizaron que participar铆an con la parte de su deuda que no a煤n no canjearon. As铆, la iniciativa ya tiene un aval de U$S 500 millones. La jueza Raggi se mostr贸 con poca inclinaci贸n a aceptar este camino al hablar de "dos contratos que, si hay igualdad, deber铆an ser cumplidos al mismo tiempo", casi ech谩ndole la culpa a los que entraron al canje de haber tenido la voluntad de aceptar un recorte tras la explosi贸n de la econom铆a nacional, en 2001-2002. Cabe recordar que paralelamente a este proceso, la Argentina tiene pendiente la revisi贸n "en banc", con los 13 jueces de la C谩mara. Esto podr铆a cambiar el rumbo de las cosas, sobre todo por el apoyo del gobierno de EE UU para avanzar en ese sentido, seg煤n inform贸 Tiempo Argentino. Claves de la audiencia Dos rondas: tanto los representantes de la Argentina como los de las terceras partes que ingresaron al canje intervinieron en dos rondas de 20 minutos cada una. El abogado de los fondos buitre expuso una 煤nica vez de 25 minutos y el del Bank of New York lo hizo por solo 10 minutos. Un cruce: el abogado Jonathan Blackman, del estudio Cleary Gottlieb, fue el encargado de explicar la posici贸n argentina. Durante su primera exposici贸n, tuvo un cruce con la jueza Reena Raggi, de extracci贸n republicana. Conservador: el abogado de NML y Aurelius fue Ted Olson, un republicano y conservador, quien apunt贸 contra las terceras partes: "Son inversores sofisticados, no simples acreedores", espet贸. Terceros afectados: uno de los datos salientes de la audiencia fue el inter茅s manifestado por el tribunal en escuhar la posici贸n de los terceros afectados, Es decir, a los acreedores que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010 y quese sienten perjudicados por el reclamo de pago de los fondos buitre. |
