El secretario electoral permanente de Chubut y ex director nacional electoral, Alejandro Tullio, se refirió a la posibilidad de eliminar las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) y afirmó que su objetivo fue "unificar la manera en que se seleccionan los candidatos por parte de los partidos y las alianzas porque llegaban de muy diferente manera a la selección de candidatos, lo que generaba una situación injusta para los propios partidos y los ciudadanos".

En ese sentido, explicó que "las PASO fueron el mecanismo elegido para unificar a todos los candidatos en pie de igualdad" y señaló que, además, "generó un estímulo y constituyó alianzas políticas y tuvo un resultado de orden". Según indicó, una de las consecuencias buscadas fue reducir el número de candidaturas.

Tullio también reconoció que "no funcionó respecto de democratizar más", aunque remarcó que "hay hitos importantes como que Macri no hubiese sido presidente si no fuera por las PASO", porque "las PASO ordena al más desordenado que no es al que está gobernando sino a la oposición".

Al analizar la posibilidad de su eliminación, sostuvo que "es un mecanismo de mucha complejidad y bastante costoso que necesita ajuste, pero suprimirlas es engañoso y si no se hace desde el Congreso se puede generar una situación anárquica". Además, agregó que "cuando se quiere cambiar la ley el único límite es la Constitución" y consideró que "es muy difícil discutir cosas que no están definidas".

Seguidi diferenció que "una cosa es no utilizarla y otra eliminarlas" y sostuvo que "las PASO son las condiciones de los partidos políticos y quien no está acostumbrado a los partidos políticos tiende a minimizarlas". También afirmó que "el sistema público de campañas electorales podría ajustarse, pero eliminarlo sería un retroceso porque no sólo se estaría privando a los partidos políticos de llegar a sectores sociales sino que se privaría a los ciudadanos de llegar a la información". 

Por último, concluyó que "se estaría retrocediendo desde la calidad democrática", por lo que consideró fundamental que "el Estado arbitre mecanismos para garantizar la mayor participación".